‘Budaya akademik’ yang kabur – sesuatu yang telah hilang daripada universiti di Malaysia

Bagi saya, budaya akademik mengandungi tiga proses.

Pertama, kita mesti berasa teruja untuk mencari ilmu dan Kebenaran serta mengejar kecemerlangan. Juga berani bertanya: Mengapa? Macam mana? Bagaimana ia dapat diterangkan?

Memahami bahawa pencarian soal Kebenaran datang dengan mengejar kecemerlangan. Dan seterusnya, cara universiti diuruskan dan fungsinya mesti ditakrifkan dengan mengejar kecemerlangan.

Jika universiti tidak lagi mengejar kecemerlangan, di mana lagi seseorang boleh mengejarnya, dan bagaimana lagi seseorang boleh meneruskannya dalam bahagian masyarakat yang ada? Apa lagi, jika seseorang itu inginkan kecemerlangan dalam pentadbiran kerajaan, dalam proses pembelajaran dan pengajaran di sekolah, dalam industri, sememangnya dalam memastikan ahli politik mempunyai prestasi, usaha untuk mencapai kecemerlangan mesti bermula di universiti.

Aspek kedua budaya akademik ialah penyampaian ilmu dan kecemerlangan kepada golongan muda, sama ada pelajar muda atau rakan sekerja junior. Ini bermakna melabur dalam soal penyelidikan dan penerbitan secara berterusan. Ahli akademik juga mesti membangunkan dan mengamalkan integriti yang ketat dan tidak melakukan plagiarisme. Atau AI atau ChatGPT. Ini tidak boleh diajar. Ia perlu dipupuk, dan kemudian disampaikan kepada rakan sekerja dan pelajar yang lebih muda melalui teladan.

Aspek ketiga budaya akademik ialah kepercayaan bahawa ahli akademik mempunyai ruang istimewa dalam masyarakat bagi menyumbang ke arah kebaikan masyarakat, negara dan mungkin dunia. Sikap ini mungkin kelihatan canggung hari ini, tetapi dari sudut pandangan sekitar tahun 1950-an dan 1960-an – apabila intelektual tempatan memainkan peranan utama dalam memerangi penjajahan, memperjuangkan kemerdekaan atau Merdeka, dan melancarkan agenda pembinaan negara – ini bukanlah cita-cita yang mustahil.

Ahli akademik awal menghubungkan universiti kembali kepada masyarakat yang berada di luar sana. Budaya akademik tidak tersekat di menara gading. Selanjutnya, kita turut memahami bahawa komitmen sebegini merupakan usaha sepanjang hayat, bukan sesuatu yang boleh dicapai dengan cepat, apatah lagi secara sambil lewa.

Gangguan melibatkan proses kemasukan yang diseleweng

Kira-kira dua bulan yang lalu, kita menyaksikan kebimbangan tahunan melibatkan keputusan peperiksaan sekolah, diikuti dengan pengumuman kemasukan atau penolakan pelajar ke universiti awam.

Seperti biasa, kita mendengar bagaimana ada pelajar tertentu yang layak namun tidak berpeluang mengikuti kursus impian mereka dalam bidang perubatan, undang-undang dan perakaunan. Mereka gagal mendapat kemasukan walaupun mendapat keputusan akademik yang cemerlang. Dari perspektif mereka, sistem kuota berasaskan etnik telah mendiskriminasi mereka.

Para pegawai dengan cepat menjelaskan bahawa mereka telah menghapuskan kuota berasaskan etnik sejak tahun 2002. Semua pelajar yang ditawarkan itu layak menerima tempat kerana keseluruhan proses menentukan kemasukan adalah “berdasarkan merit”, kata mereka. Tiada siapa yang menghadapi diskriminasi; tempat memang tidak mencukupi untuk semua.

Secara fakta, terdapat sekurang-kurangnya dua cara untuk layak masuk ke universiti awam.

Kemasukan boleh berdasarkan keputusan seseorang dalam peperiksaan STPM yang lebih ketat, yang merupakan kaedah kemasukan bagi sebahagian besar para pemohon etnik minoriti.

Atau, seseorang boleh mendapat kemasukan melalui prestasi yang baik dalam kursus matrikulasi atau program asasi, yang dijalankan oleh ‘kolej yang diluluskan’. Ini adalah laluan bagi kebanyakan pelajar bumiputera. Keputusan ini menentukan 90% daripada mata yang dikumpul. Baki 10% mata diperoleh daripada aktiviti kokurikulum dan penglibatan dalam unit beruniform sekolah.

Namun, ada cara yang kurang diketahui umum – cara ketiga untuk memasuki universiti awam Malaysia. Seseorang boleh memilih untuk menjadi pelajar yang membayar yuran penuh bagi memastikan kemasukan ke dalam kursus pilihan mereka. Pada mulanya, ini adalah pilihan yang hanya tersedia untuk pelajar asing. Ia adalah cara universiti awam menambah dana mereka kerana aduan yang berterusan ialah kerajaan tidak menyediakan dana yang mencukupi untuk mereka.

Dilaporkan, pendaftaran pelajar asing di lima universiti penyelidikan teratas di Malaysia telah meningkat sebanyak 20–30% setahun sejak 2018. Profesor Naim Hilman, bekas naib-canselor UUM, mendedahkan bahawa 8.7% atau 53,322 pelajar daripada jumlah pendaftaran 611,698 pelajar, merentasi 20 universiti awam, adalah pelajar asing.

Sehubungan itu, bilangan tempat bersubsidi di bawah sistem pemprosesan kemasukan universiti berpusat (UPU) telah dikurangkan. Untuk memastikan mereka boleh diterima masuk ke kursus yang diingini, terutamanya perubatan, pergigian, undang-undang dan kejuruteraan, pelajar tempatan, termasuk pelajar yang cemerlang, terpaksa menggunakan saluran kemasukan komersial dengan membayar yuran yang sama seperti warga asing.

Bayangkan, tahun ini program perubatan Universiti Malaya hanya menganugerahkan satu daripada 120 tempat UPU kepada pelajar STPM. Sebaliknya, semua pelajar bumiputera yang diterima masuk ke kursus yang sama melakukannya melalui keputusan kursus matrikulasi mereka.

Untuk memastikan penerimaan ke dalam kursus ini, yang dilaporkan menelan belanja sehingga setengah juta ringgit secara keseluruhan selama lima tahun (masih lebih murah berbanding jika seseorang mengikuti kursus yang sama di universiti swasta tempatan seperti International Medical University atau Manipal-Melaka Medical University), ibu bapa dan pelajar terpaksa memilih ‘saluran komersial’.

Kebimbangan dan kekecewaan dalam kalangan pemohon dan ibu bapa mereka adalah disebabkan oleh kurangnya ketelusan berkaitan data kemasukan. Kita tidak tahu berapa banyak tempat daripada pelbagai jenis saluran yang tersedia. Apatah lagi kita tidak tahu siapa yang diterima masuk dan dari aliran mana.

Jadi, ketidakpercayaan orang ramai semakin meningkat. Wujud dakwaan bahawa kuota berasaskan etnik tidak lagi digunakan sejak tahun 2002. Tetapi kemudian, kita telah menggantikannya dengan kuota untuk saluran yang berbeza – STPM, matrikulasi, saluran komersial untuk penduduk tempatan, dan saluran komersial untuk warga asing!

Dalam kenyataannya pada 19 September, G25 meminta kerajaan untuk meningkatkan bilangan kerusi UPU bersubsidi supaya rakyat Malaysia yang berkemampuan tidak dipinggirkan. Selain itu, program pengambilan langsung berbentuk komersial mesti dihadkan dan pendapatan yang dijana perlu disalurkan semula untuk mewujudkan lebih banyak tempat bersubsidi.

Akhir sekali, G25 meminta kerajaan untuk meningkatkan pembiayaan untuk pendidikan supaya universiti boleh memberi tumpuan kepada penyelidikan, pengajaran yang berkualiti, dan penghasilan graduan terbaik. Tanpa pembaharuan segera, kumpulan itu mengisytiharkan: “Kita berisiko mewujudkan sistem di mana akses bukan bergantung pada merit, tetapi pada kemampuan seseorang untuk membayar.”

Dalam nada yang sama, Dr Sharifah Munirah Alatas, presiden gerakan akademik Gerak, menggesa kerajaan untuk “memperkayakan budaya universiti, bukan mengejar bilangan pelajar asing”.

Sesungguhnya, universiti awam di Malaysia tidak seharusnya dibebani oleh perkara sedemikian. Terdapat masalah lebih serius yang perlu ditangani. Kita telah menyaksikan bagaimana tahap dan kualiti keseluruhan universiti awam, fakulti dan pelajar menurun secara beransur-ansur yang ketara.

Bagi saya, ini berkaitan dengan kemerosotan budaya akademik yang semakin kabur ini. Dalam artikel ini, saya akan membincangkan masalah ini. Ia akan merujuk kepada penglibatan dan pemerhatian saya sendiri terhadap universiti awam kita, terutamanya Universiti Sains Malaysia, tempat saya mengajar dari tahun 1979 hingga 2012.

Angkatan pertama ahli akademik – misi mereka

Generasi pertama ahli akademik di Malaysia terdiri daripada tokoh-tokoh cemerlang seperti Prof Syed Hussein Alatas, Prof Syed Husin Ali, Prof Ungku Aziz, Tunku Shamshul Bahrin, Prof KJ Ratnam, Prof Wang Gungwu, Prof Kernail Singh Sandhu dan Prof Hamzah Sendut.

Rakan-rakan saya (seperti Khoo Khay Jin, KS Jomo, Abdul Rahman Embong, Lim Teck Ghee, Ishak Shaari dan Johan Saravanamuttu) dan saya sendiri merupakan generasi kedua. Kami semua menghabiskan sebahagian daripada pendidikan kami di luar negara. Tidak hairanlah, kami dipengaruhi oleh pergolakan di Barat pada tahun 1960-an dan 1970-an – gerakan keamanan, protes pelajar, dan gerakan hak sivil dan kontra-budaya. Gerakan-gerakan ini mempengaruhi kami dan mendorong kami untuk terlibat dengan masalah dan isu di negara kami sendiri.

Kami juga menyaksikan kemerosotan hubungan etnik, penindasan keras terhadap protes pelajar pada tahun 1974 dan kesannya, serta kebangkitan kelas menengah baharu yang membentuk NGO berorientasikan perjuangan baharu.

Kami merenung isu-isu ini – ketika di luar negara dan selepas kami pulang ke tanah air. Kami fikir kami boleh membantu mengurangkan ketegangan, mengurangkan polarisasi dan memperbaiki keadaan.

Kami sebenarnya teruja untuk menjadi ahli akademik! Ia hampir seperti satu panggilan. Satu misi. Satu cabaran dan tanggungjawab. Kami bukan ahli politik, mahupun ahli perniagaan, mahupun guru agama. Tetapi kami percaya kami mempunyai peranan penting untuk dimainkan.

Mencari tiga perkara

Terdapat tiga perkara yang membuatkan kami teruja: pencarian ilmu pengetahuan, menyampaikan ilmu pengetahuan tersebut kepada orang lain, dan berkhidmat kepada orang ramai.

Pertama, kami teruja kerana kami sedang mencari ilmu pengetahuan dan Kebenaran serta mengejar kecemerlangan. Kami berminat untuk mengikuti perkembangan di dalam dan luar negara dan sama-sama bersemangat untuk mencabar dan membahaskan ‘kebijaksanaan yang ada’ (given wisdom).

Ya, generasi kami suka bertanya mengapa, bagaimana, dan cara untuk menjelaskan sesuatu (seperti watak Why Bird di dalam siri Sesame Street, atau seperti Socrates, langau dalam karya klasik Yunani, atau seperti Sang Kancil, haiwan bijak dalam cerita rakyat Melayu tempatan). Kami ingin membezakan antara Kebenaran dan kepalsuan, tetapi juga antara Kebenaran dan separuh kebenaran. Dan kami bersedia untuk bekerja keras dan berusaha untuk seluruh Kebenaran. Laluan sebegini adalah untuk mengejar kecemerlangan. Bagi kami, Kebenaran, ilmu pengetahuan dan kecemerlangan perlu bersatu.

Universiti perlu berkisar soal kecemerlangan. Jika universiti tidak menanamkan sifat kecemerlangan, di manakah ia akan ditanam dalam masyarakat? Jika anda mahukan kecemerlangan dalam pentadbiran, di kalangan belia di sekolah, dalam industri dan kerjaya – katakan, jurusan perubatan, kejuruteraan dan seni bina – atau dalam prestasi ahli politik, anda mesti bermula di universiti.

Kedua, kami sama-sama mengambil berat tentang penyampaian ilmu pengetahuan-kecemerlangan itu kepada golongan muda, sama ada mereka pelajar dan rakan sekerja yang lebih muda, dengan berkesan dan cekap. Saya masih ingat bagaimana kami menghabiskan masa berjam-jam menyediakan syarahan kuliah kami. Kami dicabar untuk membuat pelajar kami teruja untuk belajar, dan menjadi kreatif dan kritis. Jadi, kami mengajar mereka untuk bertanya soalan yang sama seperti yang kami tanya. Kami juga bimbang tentang pelajar yang membandingkan kami dengan rakan sekerja senior kami, yang merupakan contoh teladan bagi kami.

Menyampaikan ilmu dan kecemerlangan juga bermakna kami akan melakukan penyelidikan, penulisan dan penerbitan yang diperlukan, selain daripada mengajar. Tidak seperti profesion lain, ahli akademik seakan perlu menjadi bos kepada diri sendiri. Kita perlu dimotivasikan secara individu – untuk sentiasa membaca dan merenung, menjalankan penyelidikan yang teliti, dan kemudian menerbitkan dalam jurnal kompetitif, untuk menyebarkan ilmu baharu yang telah kami temui. Tiada ruang untuk mengambil jalan pintas, menipu dan plagiarisme. Itu bukanlah cara anda mengejar Kebenaran dan kecemerlangan.

Menuntut ilmu dan kecemerlangan ini tidak boleh diajar. Ia perlu dipupuk sepanjang hayat, dan kemudian disampaikan kepada rakan sekerja dan pelajar yang lebih muda melalui teladan.

Bagi generasi saya, sebahagian daripada usaha untuk menyampaikan ilmu itu melibatkan pembelajaran dan penguasaan bahasa Melayu pada tahap tertentu. Kebanyakan daripada kami, termasuk rakan sekerja etnik Melayu, pernah bersekolah di sekolah beraliran Inggeris dan belajar di luar negara. Jadi, penguasaan bahasa Melayu kami tidaklah setinggi mana.

Kami mengambil kelas tuisyen, mendaftar untuk kertas bahasa Melayu SPM, dan membuat persediaan untuk peperiksaan seperti kebanyakan pelajar muda – kerana kami dikehendaki lulus dengan gred kredit, untuk disahkan dalam mana-mana jawatan perkhidmatan awam.

Di USM, kami juga perlu mendaftar untuk kursus bahasa Melayu selama setahun, supaya dapat meningkatkan penguasaan bahasa kami. Pada akhir kursus, mereka menguji bahasa Melayu lisan dan tulisan kami serta keupayaan kami untuk menyampaikan kuliah dengan cekap.

Hanya selepas kami memperoleh kredit dalam bahasa Melayu dalam SPM dan dianugerahkan sijil USM untuk bahasa Melayu, barulah kami boleh disahkan dalam jawatan kami. Setelah disahkan, kami dibenarkan memohon pinjaman kerajaan untuk membeli kereta, memohon geran penyelidikan, menghadiri persidangan di luar negara dan dipertimbangkan untuk kenaikan pangkat selepas itu. Jadi, sijil itu merupakan dokumen penting, seperti surat tauliah. Sebahagian daripada kami menampalnya di pintu pejabat kami, seakan tanda gurauan.

Ketiga, terdapat persefahaman umum dalam kalangan generasi pensyarah kami bahawa kecemerlangan yang kami kejar, dan ilmu yang akan kami kumpulkan, harus digunakan untuk menjadikan masyarakat, negara dan mungkin dunia, menjadi tempat yang lebih baik.

Mengimbas kembali ke tahun 1980-an, anda mungkin mengatakan bahawa ia hal yang seakan ‘berlagak’ oleh kami. Tetapi golongan intelektual pada tahun 1940-an, 1950-an dan 1960-an telah memimpin negara mereka menuju kemerdekaan, melancarkan revolusi menentang dan mengalahkan imperialis. Mereka telah membincangkan agenda pembinaan negara yang bercita-cita tinggi, terlibat dengan apa yang dipanggil ‘Dunia Baru yang Berani’ (Brave New World), dan sebagainya. Itulah pemikiran kita ketika itu, 40 tahun yang lalu.

Maksud saya, generasi awal ahli akademik kita menghubungkan universiti kembali dengan masyarakat di luar sana. Kami melihat segalanya perlu melangkaui menara gading. Kami juga memahami bahawa impak seseorang terhadap masyarakat tidak berlaku dalam sekelip mata. Ia mengambil masa yang cukup lama.

Jadi, secara idealnya, kecenderungan untuk menjadikan dunia dan masyarakat tempat yang lebih baik ini menjadi usaha sepanjang hayat. Ia juga tidak dapat dicapai melalui usaha individu. Semua ahli akademik harus berusaha untuk berkhidmat kepada masyarakat, komuniti, negara bersama-sama.

Saya ingat dengan jelas bahawa kami ternanti-nanti bengkel memperihal tentang “keadaan negara” (state of the nation) selama sehari yang biasa kami anjurkan di USM pada awal 1980-an, yang dianjurkan bersama oleh sekolah kemanusiaan dan sains sosial. Dalam bengkel itu, ahli akademik akan memberikan pembentangan tentang keadaan ekonomi, keadaan masyarakat – terutamanya mengenai hubungan etnik – dan keadaan politik. Para pembentang akan bersungguh menyediakan diri mereka kerana ahli paling kanan dan junior akan memberi mereka banyak maklum balas. Bengkel sehari ini merupakan acara penting untuk mengasah kehebatan akademik kami. Ia sememangnya menyumbang kepada pembentukan budaya akademik.

Jadi, apa yang berlaku apabila anda menggabungkan tiga perkara ini:

• Mencari ilmu dan Kebenaran dalam mengejar kecemerlangan
• Menyampaikan ilmu tersebut dan mengejar kecemerlangan kepada pelajar dan rakan sekerja yang lebih muda
• Menggunakan ilmu dan kecemerlangan tersebut untuk meninggalkan impak positif kepada masyarakat, negara dan dunia?

Di situlah kami berusaha merungkai apa yang kabur menjadi ‘budaya akademik’.

Sifat dan usaha yang sehaluan

Generasi awal ahli akademik di Malaysia cukup menyanjung budaya akademik. Ia membingkai bagaimana cara universiti – pentadbiran, fakulti dan pelajar, tidak kira sama ada seseorang itu saintis atau bukan saintis, tanpa mengira latar belakang etno-agama seseorang – beroperasi, atau sekurang-kurangnya sepatutnya beroperasi, setiap hari dari akhir 1950-an hingga mungkin akhir 1980-an.

Ketika zaman itu, masyarakat sangat menghormati ahli akademik. Kami tidak menemui ‘profesor kangkong’ atau ‘profesor asal tangkap muat’ pada zaman dahulu. Tiada ahli akademik yang bercakap tentang bagaimana nenek moyang kita mempunyai keupayaan untuk terbang pada zaman dahulu! Kedudukan sosial kami di kalangan ahli politik, birokrat, industrialis, ahli perniagaan dan profesional – doktor, jurutera, arkitek, peguam – adalah setara jika tidak lebih tinggi.

Kebanyakan kami menganggap ahli akademik mempunyai peranan penting – mungkin yang paling penting – dalam masyarakat, terutamanya dalam negara yang baru merdeka. Lagipun, kita sedang membantu menyediakan generasi akan datang, untuk menanamkan dalam diri mereka usaha mencari ilmu, Kebenaran dan kecemerlanganlah yang akan menentukan kegagalan atau kejayaan negara.

(Malah, terdapat tanggapan yang popular – namun boleh jadi salah – bahawa ahli akademik tidak begitu mementingkan soal kewangan. Pada tahap tertentu, ia boleh jadi benar ketika saya mula mengajar pada tahun 1979. Walau bagaimanapun, kos kehidupan – perumahan, kereta, pendidikan anak-anak, perjalanan, hiburan, riadah dan makanan – meningkat dari pertengahan 1980-an.

Begitulah, gaji jurutera, arkitek, doktor, eksekutif – termasuk bekas pelajar kami yang bekerja di sektor swasta – juga dinaikkan. Dengan rasa iri hati, ahli akademik yang dianggap altruistik ini melihat ketidakadilan ini.

Jadi, ahli akademik juga mula menuntut – dan akhirnya dianugerahkan semakan gaji. Walau bagaimanapun, pakej kewangan yang ditawarkan kepada kami sejak itu jauh ketinggalan berbanding pakej imbuhan yang diberikan kepada mereka yang berada dalam profesion sama – misalnya, katakan, rakan sejawat kami di republik pulau berjiran.

Apa yang membezakan generasi pertama dan kedua, dan mungkin kebanyakan ahli akademik generasi ketiga di Malaysia, berbanding pengambilan tenaga pensyarah kemudiannya – terutama mereka yang diambil selepas tahun 2000 – ialah bahawa generasi awal pendidik cukup mendalami budaya akademik.

Saya berani katakan bahawa generasi seterusnya, yang menyusul selepas generasi ketiga, tidak larut dalam budaya akademik sebegini. Apa yang berlaku antara tiga generasi pertama dan generasi seterusnya ialah ‘pelambakan’ pesat pengajian tinggi di Malaysia.

Penswastaan dan ‘pemassifan’

Pada tahun 1980, hanya terdapat lima universiti awam di Malaysia. Menjelang tahun 1990, terdapat sembilan buah universiti, dan menjelang tahun 2013, terdapat 20 buah universiti. Lima universiti tertua telah diberikan status ‘universiti penyelidikan’, memperuntukkan lebih banyak dana, dan digalakkan untuk membangunkan program pascasiswazah mereka.

Selain itu, 32 politeknik dan 84 kolej komuniti lagi – selaras dengan peralihan kepada pendidikan dan latihan teknikal dan vokasional – telah ditubuhkan menjelang tahun 2013.

Walau bagaimanapun, perkembangan yang tidak dijangka di UK dan Australia, dua negara yang secara tradisinya memenuhi keperluan rakyat Malaysia yang ingin belajar di luar negara, mendorong proses pengembangan ini dipercepatkan. Di bawah Perdana Menteri UK ketika itu, Margaret Thatcher, universiti-universiti British tiba-tiba mengenakan yuran kepada pelajar asing lebih daripada dua kali ganda daripada yuran asal. Australia juga menerima pakai inisiatif Thatcher. Hasilnya: kebanyakan ibu bapa di Malaysia tidak lagi mampu membiayai pengajian anak-anak mereka di luar negara.

Terkesan dengan perkembangan ini, kerajaan Malaysia akhirnya menyelesaikan masalah tersebut dengan menswastakan dan mengkorporatkan sektor pendidikan tinggi.

Pelulusan Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta 1996 serta dua perundangan lain yang berkaitan telah memudahkan perubahan besar dalam dasar pendidikan ini. Buat pertama kalinya, kerajaan mengeluarkan lesen kepada syarikat swasta untuk menubuhkan universiti dan kolej di Malaysia. Ia menganugerahkan pusingan pertama lesen untuk menubuhkan universiti kepada firma berkaitan kerajaan seperti syarikat petroleum nasional Petronas, gergasi telekomunikasi Telekom dan pengeluar kuasa Tenaga Nasional.

Dalam fasa seterusnya, lesen telah diberikan kepada beberapa parti Barisan Nasional, yang bekerjasama dengan  sektor perniagaan untuk membina universiti. Universiti-universiti ini adalah:

• Tunku Abdul Rahman University (Utar), dimiliki dan dikelola MCA
• Asian Institute of Medicine, Science and Technology (Aimst) dimiliki dan dikelola MIC
• Wawasan Open University, dimiliki dan dikelola Gerakan

Bolehlah kita anggap, usaha MCA, MIC dan Gerakan ini melengkapi kawalan Umno terhadap institusi pendidikan sektor awam dan berfungsi sebagai sistem naungan kepada ahli dan penyokong parti mereka.

Pusingan ketiga menyaksikan lesen diberikan kepada sekumpulan universiti asing terpilih yang telah menjadi popular di kalangan pelajar dari Malaysia.

Universiti-universiti asing ini menubuhkan kampus cawangan di Malaysia. Antaranya ialah universiti Australia seperti Monash, Curtin dan Swinburne; universiti dari UK seperti Nottingham, Newcastle dan Herriot-Watt; dan Universiti Xiamen dari Fujian, China.

Kumpulan keempat pula terdiri daripada kolej universiti swasta yang “berkembar” dengan universiti asing. Mereka dilesenkan untuk menyediakan pelajar bagi ijazah yang ditawarkan oleh rakan kongsi asing mereka. Biasanya, pelajar menghabiskan pengajian selama setahun di kampus asing, selepas beberapa tahun di kampus Malaysia.

Pada tahun 1995, tiada satu pun universiti swasta. Menjelang tahun 2001, 16 universiti telah dilesenkan dan menjelang tahun 2013, 47 universiti swasta dan kolej universiti telah ditubuhkan. Sebanyak 390 kolej swasta juga telah didaftarkan. Kebanyakannya menjalankan kursus yang menawarkan sijil dan diploma, dan tidak semestinya program ijazah.

Akibatnya, pendaftaran dalam pendidikan tinggi melonjak. Jumlah keseluruhan di institusi awam dan swasta meningkat daripada 170,000 pada tahun 1985, kepada 230,000 pada tahun 1990, kepada 550,000 pada tahun 1999, kepada 1.3 juta pada tahun 2012.

Peningkatan ini amat ketara di universiti dan kolej swasta, yang mana bahagiannya daripada jumlah tersebut telah meningkat daripada 8.9% pada tahun 1985 kepada 39.1% pada tahun 1990 kepada 35% pada tahun 2012.

Paling jelas, bilangan pelajar perempuan melebihi pelajar lelaki. Nisbah pelajar perempuan kepada lelaki secara keseluruhannya ialah 55:45, tetapi ia melonjak kepada 60:40 di universiti dan kolej awam. Angka-angka ini termasuk peningkatan bilangan pelajar asing (40,525 pada tahun 2005 meningkat kepada 72,500 pada tahun 2012) apabila Malaysia menggembar-gemburkan dirinya sebagai pusat serantau untuk pendidikan tinggi.

Mewujudkan universiti awam tambahan, mempromosikan pendidikan teknikal dan vokasional dengan menubuhkan politeknik dan kolej vokasional, dan melesenkan universiti dan kolej swasta juga sekali gus menjadikan tempat pendidikan tinggi lebih dari cukup untuk belia Malaysia.

Dengan membenarkan beberapa universiti swasta ini menawarkan kursus perubatan, kejuruteraan dan undang-undang, pelajar berketurunan etnik minoriti yang berminat dalam kursus ini tetapi yang dinafikan peluang tersebut disebabkan oleh sistem kuota etnik sebelum 2002, kini boleh mendaftar untuk kursus permintaan tinggi ini jika mereka layak.

Perkembangan ini menyelesaikan isu yang sering meruncing, terutamanya yang telah meningkatkan suhu hubungan antara etnik setiap tahun.

Masalah baru

Ini tidak bermakna bahawa peningkatan pendidikan tinggi yang didorong oleh penswastaan ​​dan perkembangan pesat sektor awam tidak menyumbang kepada masalah baharu. Ia memang terjadi.

Pertama, perbezaan yang jelas antara sektor awam dan swasta muncul. Sebahagian besar pelajar yang mendaftar di sektor awam adalah etnik Melayu dan pelajar bumiputera lain. Sebahagian besar yang mendaftar di universiti dan kolej swasta adalah etnik minoriti. (Pada tahun 2005, pendaftaran Melayu dan bumiputera lain di universiti awam adalah 82% daripada jumlah pendaftaran; Cina 13.2% dan India 3.1%.) Pada tahun yang sama, pendaftaran Melayu dan bumiputera lain di politeknik dan kolej komuniti adalah lebih daripada 90%. Sebaliknya, hanya 16.3% pelajar yang mendaftar untuk kursus ijazah di kolej swasta adalah Melayu dan bumiputera lain pada tahun 1999).

Yuran pengajian di sektor swasta selalunya beberapa kali ganda lebih mahal daripada sektor awam, terutamanya kerana kerajaan banyak memberi subsidi kepada sektor awam. Yuran pengajian yang tinggi di sektor swasta dan sistem kuota bumiputera di universiti dan kolej awam menyumbang kepada perbezaan etnik antara sektor awam dan swasta.

Lebih daripada itu, walaupun bahasa Melayu merupakan bahasa pengantar di universiti awam, universiti dan kolej swasta dibenarkan mengajar dalam bahasa Inggeris, sekali gus membatalkan keputusan yang dibuat pada tahun 1971 untuk menggunakan bahasa Melayu di semua peringkat pendidikan.

Akibatnya, ramai pelajar bumiputera dari universiti awam mempunyai pemahaman bahasa Inggeris yang lebih lemah berbanding pelajar etnik minoriti dari institusi swasta.

Oleh itu, graduan bumiputera ditanggap ‘tidak berdaya saing’ ketika mencari pekerjaan di sektor swasta, kerana penguasaan yang baik dalam bahasa Inggeris dan kemahiran komunikasi lain dianggap penting untuk pekerjaan.

Kedua, institusi sektor swasta akhirnya hanya akan mengambil berat tentang keuntungan mereka dan tidak mahu berakhir dalam kerugian. Selain beberapa institusi yang menawarkan kursus ijazah perubatan, kejuruteraan dan undang-undang, ada juga yang lain mengajar kursus matrikulasi dan pra-universiti. Jadi mereka menawarkan pengurusan, perakaunan dan pengajian perniagaan, komunikasi massa, pengajian komputer dan subjek teknikal lain di peringkat diploma dan ijazah. Segelintir menawarkan kursus dalam muzik dan seni halus (reka bentuk grafik). Kemanusiaan, sains sosial dan sains tulen sebahagian besarnya diabaikan. Penekanan nampaknya diberikan kepada melahirkan graduan yang mudah menyesuaikan diri dengan pasaran kerja.

Sebahagian besar universiti awam mula meniru orientasi universiti swasta sebegini selepas pengkorporatan mereka pada tahun 1990-an. Mereka bertanggungjawab untuk mengekalkan bajet operasi mereka. Kerajaan persekutuan masih menyediakan geran pembangunan modal jika permohonan mereka diluluskan. Tetapi universiti awam juga perlu mencari sumber pembiayaan baharu.

Salah satu cara mereka melakukan ini adalah dengan meningkatkan pengambilan pelajar, terutamanya di peringkat pascasiswazah. Mereka bentuk program pascasiswazah – terutamanya yang separa profesional dan komersial, dan bukannya bersifat akademik semata-mata. Jelasnya, mereka memfokuskan kepada pelajar asing yang boleh membayar yuran penuh. Bagi memastikan pendaftaran yang mencukupi untuk kursus ini, syarat kemasukan tidak cukup ketat.

Mereka juga memperoleh lebih banyak wang dengan memulakan “program berkembar” dengan kolej swasta tempatan yang tidak dapat memberikan ijazah mereka sendiri. Antara program berkembar yang ditawarkan ialah kursus perniagaan, sains komputer dan komunikasi massa.

Akibatnya, ahli akademik di universiti awam terlibat dalam menyediakan modul pengajaran, menyelia dan menanda tugasan dan skrip peperiksaan untuk kolej swasta ini, di samping tugas pengajaran biasa mereka di universiti mereka sendiri. Sudah tentu, pendapatan tambahan dan beberapa ‘mata kenaikan pangkat’ diberikan kepada ahli akademik yang ‘menyumbang kepada universiti’ dengan cara ini.

Namun, ini juga bermakna ramai ahli akademik hanya mempunyai sedikit masa untuk melakukan penyelidikan dan menerbitkan penemuan mereka dalam jurnal yang bereputasi. Ini juga bermakna menurunnya pendaftaran di universiti awam untuk bidang kemanusiaan dan sains sosial – sejarah, falsafah, kesusasteraan, seni persembahan, seni halus, antropologi.

Di samping itu, pendaftaran pelajar dalam pengajian Islam meningkat dan kursus baharu dilancarkan. Kebanyakan universiti awam merekrut lebih ramai pakar dalam pengajian Islam, kerana mereka melancarkan program sarjana muda dan pascasiswazah baharu. Pendaftaran pelajar, termasuk mereka yang dari luar negara, meningkat.

Bilangan mereka yang mengkhusus dalam pengajian Islam meningkat dua kali ganda dan sehingga tiga kali ganda. Ramai yang mendapat biasiswa kerajaan, tetapi mereka bergelut untuk mencari pekerjaan di sektor swasta apabila mereka tamat pengajian.

Birokrasi yang besar kemudiannya diwujudkan untuk menyerap graduan ini. Ini menyumbang kepada ‘birokrasi’ Islam dan sekularisasi Syariah, seperti yang ditunjukkan oleh Dr Maznah Mohamed dengan begitu jelas dalam kajiannya pada tahun 2010.

Tahap akademik yang terhakis

‘Pemassifan’ institusi pengajian tinggi yang pesat telah menyebabkan penurunan standard akademik dalam beberapa aspek.

Pertama, universiti awam memendekkan ijazah kepujian mereka daripada empat kepada tiga tahun, sebagai reaksi terhadap program tiga tahun universiti swasta.

Kedua, disebabkan oleh kehadiran lebih banyak universiti baharu, baik swasta mahupun awam, pelajar yang prestasinya tidak setanding dengan pelajar yang diterima masuk sebelumnya – katakan, satu atau dua dekad lebih awal – kini boleh diterima masuk.

Kebanyakan pelajar bumiputera kini mendapat kemasukan ke universiti awam, – termasuk kursus perubatan, pergigian, undang-undang, perakaunan yang amat diminati – melalui program matrikulasi asasi. Kebanyakan pendidik mengakui bahawa program pra-U ini tidak mempersiapkan pelajar mereka seintensif kursus STPM.

Piawaian kemasukan ke universiti swasta juga diturunkan, walaupun atas sebab-sebab yang berbeza. Universiti swasta terpaksa mendaftarkan bilangan minimum pelajar yang disasarkan untuk mereka mengimbangi perbelanjaan mereka yang besar.

Lebih penting lagi ialah terlalu ramai pensyarah baharu yang muda atau tidak berpengalaman telah direkrut untuk mengajar di universiti awam dan swasta yang baharu, serta untuk memberi perkhidmatan kepada ratusan kolej universiti dan kolej berkembar yang dibina mereka.

Ya, sekumpulan kecil profesor kanan-merangkap-pentadbir terus membantu mengendalikan kolej universiti dan kolej berkembar baharu ini. Tetapi, kebanyakan kakitangan akademik mereka sendiri adalah graduan baru. Mereka hanya mempunyai sedikit pengalaman dalam mengajar di peringkat universiti, dan kurang pengalaman pula dalam menjalankan penyelidikan dan penerbitan dalam jurnal yang bereputasi.

Sekali gus, dua fenomena baharu berlaku dalam pendidikan universiti.

Pertama, belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah pendidikan Malaysia, di mana berkembangnya masalah pengangguran siswazah! Pada tahun 2012, kira-kira 60,000 graduan, hampir semuanya dari universiti awam, tidak dapat mencari pekerjaan. Majikan mengadu bahawa ramai graduan tempatan ini kurang kemahiran teknikal dan kemahiran insaniah (komunikasi, kemahiran sosial lain dan pengetahuan am).

Bagi menyelesaikan masalah ini, universiti tempatan melancarkan program untuk mengajar kemahiran insaniah ini kepada pelajar. Mereka yang telah tamat pengajian dijemput kembali untuk ‘dilatih’ di universiti dan beberapa jabatan kerajaan untuk mempelajari kemahiran insaniah ini.

Kedua, pensyarah muda – generasi keempat ahli akademik tempatan – jelas tidak meresap dengan budaya akademik, tidak seperti ahli akademik generasi pertama dan kedua.

Lebih buruk lagi, generasi keempat ini telah naik pangkat terlalu cepat. Mereka mengambil alih universiti awam sedia ada dan universiti swasta yang baru ditubuhkan sebelum mereka dapat membiasakan diri dan diresapi dengan budaya akademik, malah jauh sebelum mereka mempunyai reputasi yang kukuh sebagai guru atau penyelidik yang baik.

Tidak dinafikan, masih terdapat kecemerlangan di beberapa universiti ini, melibatkan ahli akademik tempatan generasi ketiga.

Walau bagaimanapun, tidak dapat dinafikan bahawa majoriti ahli akademik generasi keempat ini tidak diresapi budaya akademik lama, hanya kerana tidak biasa dengannya. Sebaliknya, ramai yang mudah dipengaruhi untuk menggantikan budaya lama yang kabur itu dengan budaya korporatis merangkap birokratik-Islam yang baharu, terutamanya di universiti awam.

Sesungguhnya, pada masa kini, universiti awam nampaknya tidak dapat merekrut golongan yang terbaik dan paling bijak – bumiputera mahupun etnik minoriti, dari mana-mana peringkat umur – untuk dilatih bagi kerjaya akademik.

Ramai, terutamanya golongan minoriti, lebih suka menceburi bidang amalan swasta (private practice) jika mereka merupakan ahli profesion. Atau mereka hanya menyertai sektor swasta, daripada melaburkan begitu banyak masa dan usaha untuk melanjutkan pelajaran mereka ke peringkat PhD. Mereka sedar bahawa universiti awam menawarkan prospek kenaikan pangkat yang terhad.

Pelajar bumiputera terbaik, malah mereka yang mempunyai ijazah dari universiti terbaik dunia, berkongsi pandangan yang sama. Memilih untuk memasuki dunia korporat atau politik atau bekerja di sektor swasta mengatasi motivasi untuk menyertai universiti dan memulakan kerjaya sebagai ahli akademik.

Sikap sedemikian menjejaskan harga diri ahli akademik generasi keempat dan kelima. Mereka tidak lagi melihat diri mereka sebagai orang yang boleh menyumbang kepada kebaikan masyarakat, negara dan dunia.

Kita juga mesti menanggapi kesan Akta Universiti dan Kolej Universiti (Auku) terhadap cara universiti beroperasi. Pertama kali diperkenalkan pada tahun 1971, Auku telah dipinda untuk memudahkan kawalan Kementerian Pendidikan ke atas universiti selepas pemberontakan pelajar 1974.

Banyak yang telah ditulis tentang bagaimana Auku yang bersifat paksaan ini telah menyebabkan perubahan besar dalam sikap politik di kalangan kakitangan akademik dan pelajar.

Jika dahulu pelajar memilih pemimpin pelajar mereka sendiri dan mengendalikan kesatuan pelajar mereka sendiri, yang dibenarkan menguruskan dana mereka sendiri, semua ini tidak lagi dibenarkan. Sebaliknya, pelajar perlu mematuhi peraturan dan ketetapan yang ditetapkan oleh jabatan hal ehwal pelajar yang diketuai oleh timbalan naib-canselor.

Jelas sekarang, semua kampus telah dipagar secara literal, dan langkah-langkah keselamatan yang besar diperkenalkan untuk memastikan pematuhan dalam kalangan pelajar dengan peraturan Auku.

Begitu juga, kakitangan akademik di semua universiti awam sendiri perlu mematuhi pelbagai peraturan dan memenuhi pelbagai keperluan. Akibat yang menyedihkan daripada semua ini: majoriti kakitangan akademik telah menarik diri daripada melibatkan diri dalam isu awam dan menjadi berhati-hati dalam menyatakan pendapat secara kritikal.

Digandingkan dengan kebangkitan budaya korporatis merangkap birokrasi-Islam yang melanda kampus, hasilnya adalah kematian perlahan-lahan tradisi intelektual kritikal yang sebelum ini mencirikan universiti awam tempatan, terutamanya dalam kalangan kumpulan angkatan generasi pertama dan kedua.

Sebaliknya, di bawah kepimpinan generasi keempat, generasi keempat dan kelima ahli akademik tempatan melakukan kerja-kerja mengajar seperti biasa, menjalankan beberapa penyelidikan, selalunya beberapa penyelidikan berbentuk tinjauan secara berkumpulan dengan rakan sekerja atau pelajar pascasiswazah, dan mereka menerbitkannya dalam jurnal tempatan yang mungkin mereka sendiri uruskan.

Untuk dinaikkan pangkat, mereka mengumpul mata daripada melaksanakan tugas-tugas biasa, mengajar dalam program berkembar, dan mengambil jawatan pentadbiran kecil-kecilan. Tetapi mereka tidak lagi bertanya soalan “mengapa”, “bagaimana kita dapat menjelaskan” dan “bagaimana sesuatu terjadi”. Dan mereka tidak lagi bercakap tentang mengejar kecemerlangan seperti generasi terdahulu.

Penyedia pendidikan tinggi swasta bahkan kurang diresapi dengan budaya akademik itu. Pertama sekali, mereka menggaji lebih sedikit ahli akademik dengan kelayakan yang diperlukan untuk menjimatkan kos. Ahli akademik di kolej swasta diketahui mengajar lebih banyak jam berbanding mereka yang berada di sektor awam. Selalunya, mereka perlu mengajar kursus di mana mereka hanya menerima sedikit latihan.

Selain itu, kecuali mereka yang mengajar di kampus cawangan universiti asing di Malaysia, kebanyakan ahli akademik di kolej swasta tidak diberikan cuti penyelidikan, apatah lagi dana penyelidikan. Percubaan untuk menubuhkan kesatuan kakitangan akademik di kalangan mereka yang bekerja di kolej swasta telah dihalang oleh majikan dan dilaporkan, ada aktivis yang terlibat kemudiannya turut diganggu.

Dengan sendirinya, penswastaan ​​atau pengkorporatan tidaklah semestinya terus memudaratkan kecemerlangan akademik. Di Amerika Syarikat, universiti terbaik adalah universiti swasta di mana ahli akademik dibenarkan memainkan peranan utama dalam mengendalikan universiti. Pengkorporatan juga boleh meningkatkan semangat daya saing dan usaha mencapai kecemerlangan akademik.

Walau bagaimanapun, di Malaysia, pengkorporatan telah menyebabkan peranan senat yang berkurangan, yang dahulunya merupakan golongan yang berkuasa dalam membuat keputusan tertinggi di universiti dan terdiri daripada semua profesor yang berkhidmat di universiti.

Berikutan dari proses pengkorporatan atau penswastaan, golongan eksekutif tertinggi, yang dilantik oleh pemilik universiti, membuat semua keputusan mengenai perkara akademik dan bukan akademik.

Merancakkan budaya akademik

Dengan mengimbas kembali trajektori saya sendiri, izinkan saya meringkaskan perkara di atas.

Dari tahun 1980 hingga 2012, semasa di USM, saya memotivasikan diri untuk mengikuti perkembangan dan perdebatan dalam sains sosial. Saya amat berminat dengan kajian politik di Asia Tenggara dan Timur dan bercita-cita untuk menjadi seorang sarjana terkemuka dalam bidang saya. Saya banyak membaca, menjalankan penyelidikan, menulis dan menerbitkan secara berkala, dan berkongsi idea saya dengan orang lain.

Saya juga ingin menjadi seorang guru yang bertanggungjawab. Saya sentiasa menghadiri kuliah dan menyediakan tutorial saya dengan rapi. Saya tidak suka menanda tugasan dan skrip peperiksaan tetapi gemar memberi kuliah.

Paling menyeronokkan ialah bila bekerjasama dengan calon PhD saya – mereka suka mencabar dan mengujakan saya sepanjang dekad terakhir saya di USM. Saya berbangga untuk menyatakan bahawa bekas pelajar PhD saya telah menjadi penyelidik dan guru yang bertanggungjawab. Saya yakin bahawa mereka mewariskan usaha mencari ilmu dan kecemerlangan itu kepada pelajar mereka sendiri, di mana sahaja institusi mereka berada sekarang.

Akhirnya, saya telah keluar dari menara gading untuk terlibat dalam masyarakat sebagai seorang aktivis sarjana (scholar activist) atau intelektual awam. Saya tidak teragak-agak untuk menyuarakan Kebenaran dan ilmu kepada pihak berkuasa, terutamanya apabila negara mula mengalami kemerosotan dalam banyak bidang. Tetapi itu boleh saya ceritakan pada hari lain.

Generasi awal ahli akademik kita dipengaruhi oleh protes pelajar pada tahun 1970-an. Dengan cara yang sama, kami tertarik untuk mengambil bahagian dalam pelbagai kumpulan dan aktiviti masyarakat sivil pada tahun 1980-an.

Pokoknya, kita mesti kembali mengejar kecemerlangan, ilmu dan Kebenaran di universiti kita. Kerana jika bukan kita yang mengejar kecemerlangan, ilmu dan Kebenaran di universiti, di mana lagi ia akan berlaku di Malaysia? Kita mesti menekankan semula keperluan ini dalam kajian kita tentang ekonomi, politik dan masyarakat Malaysia, dan dalam usaha kita mendalami semua subjek lain.

Kita telah menekankan bahawa kecemerlangan, pengetahuan dan Kebenaran ini mesti disampaikan kepada generasi akademik yang lebih muda, serta kepada pelajar kita sendiri.

Namun, ia juga bermakna kita mesti mengambil tanggungjawab pengajaran, pembelajaran dan penyelidikan kita dengan serius. Kita perlu memotivasikan diri dan sebaik-baiknya menikmatinya bagi mencapai matlamat ini.

Dan akhirnya, kita mempunyai tanggungjawab, terutamanya di negara membangun, untuk mendekati seluruh masyarakat dan negara, malah orang lain di seluruh dunia. Kita boleh memainkan peranan kita untuk menjadikan Malaysia dan dunia tempat yang lebih baik.

Jadilah intelektual awam atau aktivis sarjana atau aktivis guru. Ini bermakna kita mesti aktif dalam persatuan akademik seperti Persatuan Sains Sosial Malaysia (PSSM). Atau sertailah organisasi masyarakat sivil penyelidikan dan pendidikan seperti Aliran.

Ambil alihlah organisasi ini, cipta semula segalanya. Buat perubahan. Promosikanlah perkara kabur itu yang kita panggil ‘budaya akademik’.

Francis Loh
Editor bersama, surat berita Aliran
31 Oktober 2025

Diterjemahkan oleh: Zikri Rahman

Support our work by making a donation. Tap to download the QR code below and scan this QR code from Gallery by using TnG e-wallet or most banking apps: