投民主一票

 

马来西亚选民将于2004年3月21日，为第11届全国大选投票。届时，候选人将会角逐大马219国会议席。

 

毋庸置疑，国阵将会再次大胜。相信国阵将获得比1999年11月之大选来得更压倒性的胜利。由于大马持“简单多数”选举制度，尽管国阵于上届大选只拿下了56％的选票，却能在国会议席中维持其三分二多数议席优势。这主要有几个因素。

 

选区重划与更改选举规则

 

由于在国会占有三分二多数议席，国阵政府轻易于2002年4月通过更改“选举法令”及“选举违规法令”。它更于2003年重划选区和添加议席。这些改变及调整都有利于国阵，却削薄反对党实力。

 

除此，法令修改还包括，选民名策一旦刊登即无法上法庭挑战，就连发现有幽灵选民也无法投报。选举“按柜金”也由五千零吉剧升至最高两万零吉，此举对于财富万千、左拥媒体霸业、右抱大学学院的国阵而言，只不过是沧海一粟。然，对于资源有限的反对党而言，却是不可忽视的负担。

 

选举违规法令条款也被修改，将冒犯解读为“任何倾向宣扬相同或不同种族及阶级之间的憎恶、仇视及不满的行动和言论、、、”（更多详情，可参考Aliran, vol.22, no.3）。此条款措辞含糊，可轻易被误用。反对党对国阵所提出的批评，即使合情合理，也都可被解读为冒犯。

 

在这情况下，我们如何揭发有关政府涉嫌之丑闻、犯罪活动，甚至提及有关朋党之事宜？对于国阵的“马来西亚是回教国” 声明提出批判，会否被指为选举违规？反对党是否可提醒选民，有关前首相马哈迪医生将诉求委员会比喻为恐怖份子之事件？人民可以对国阵所提倡的宏愿学校提出批判吗？国阵对各国民型小学之不公平对待是否可被批判？那，园丘工人永无解决的困境，和印度青年被指涉及犯罪可以解决吗？更甚的是，对于乖离回教有关追求真理、公正及平等教义的巫统领袖，人民有批判的权力吗？

 

由此可见，总会有些人涉及所谓的“憎恶、仇视及不满的行动和言论”。该如何判断谁涉及冒犯此法令？原则上来看，1999年大选，国阵严重涉及玩弄种族情绪。从国阵所刊登的极端煽情广告，其中包括“投选反对党将断送您的文化自由”、“别让暴力胜利”、“别让政治混乱获胜”、或“行动党：废除马来特权”，将人民之情绪玩弄于危险边缘。我们想知道选举委员会将如何回应国阵此低劣煽动种族情绪的竞选手段。他们将如何对付这一系列由国阵刊登在他们所操纵的各主流媒体之煽动广告？仰或，这一修改条款是进一步钳制反对党言论而设之手段？

 

2003选区重新划分还包括增加议席在国阵堡垒区。1999年回教党强区吉兰丹、丁加奴和吉打并未获增加任何议席。反之，沙巴增5席、柔佛增6席、雪兰尔增5席、彭亨增3席，及槟城增2席。1999年大选，国阵在这些州属表现异常标青。

 

此外，四个主要马来州属，特别是丁加奴和吉打州，选区重新划分。霹雳州选区界线也产生很大的变化。这些改变，据一些专家指出，将惠及国阵（见Aliran，vol.23, no.6）。

 

内安法令，扣留和定罪

 

过去五年来，国阵利用内安法令和其他高压法令及法庭程序来钳制反对党是国阵将会大胜的另一个原因。尽管国阵在1999年大选取得胜利，2000年和2001年，反风开始冲击国阵。鲁乃补选，公正党打败国阵，再度提醒反对党，1999年大选国阵仅是险胜，尽管国阵取得三分二的国会议席。事实上，大约三分一国会议席政党获票差距少过10%，几乎是个五五波的大选。

 

但是，不久后，这种形势开始逆转。第一、一些公正党和政改魅力型领袖，如蔡天强、依占、萨利、罗曼、巴鲁阿敏、依萨拇丁，遭诬蔑为威胁国家安全而在内安法令下扣留。就连法庭也申斥国阵政府这是“恶意” 扣留。副主席阿兹敏则被控上法庭，最后在供伪证罪名成立下，判入狱18个月。妇女副主席爱琳也被控发布假消息，后判入狱12个月。青年团领袖依占则被控泄漏官方机密而判入狱两年。尽管依占、阿兹敏和爱琳获得保释在外，也还在上诉中，但他们都被禁止参与竞选2004大选。

 

另一方面，尽管安华提出具有说服力的证据，但其上诉案一而再的遭驳回。在这方面，无论是大马组织还是海外机构，包括国际公正法庭、国际律师协会、欧盟主席、国际特赦组织、亚洲观察、国际人权联盟等组织都不约而同抨击法庭对安华的裁决、对爱琳和其他公正党领袖定罪，对政府动用内安令无审扣留提出异议。大马司法已失去其独立性和日益附从于行政机关，再明显不过。

 

公正党和人民党合并也面对问题。社团注册局先延迟，后拒绝两党合并申请。因此，尽管新的人民公正党已经在2003年8月成立，却还不获得参与2004年大选。同样的，社会主义政党已在1999年大选前就申请注册，却还未获得批准。反之，国阵成员党，砂民主进步党却能在短短的几个星期内获得注册！

 

上述事件显示，国阵在滥用职权，通过改变选举程序，压制反对党，以确保本身再度获胜。大马选举或许在某种程度上尚算自由，但肯定对反对党不公平。

 

我们当然不会忘记：金钱、媒体控制和使用政府机关是国阵竞选无往不利的不二法门。

 

超越巫统对抗回教党，超越选举

 

因而，这届大选非关改朝换代，亦非否决国阵三份二议席问题。主流意见或许会认为，多数非回教徒未必喜欢巫统但更加恐惧回教党；但与之相反，2004大选也非巫统与回教党之间的竞争。唯一可以肯定的是，若说我们过去可以在“我们熟悉的魔鬼”和“我们不认识的魔鬼”之间作出抉择，那么这届大选我们好像没有什么选择。我们已经跌入陷井，几乎只能支持国阵。

 

我们需要走回平衡点。事实上，我们的选择不该只是局限在选巫统或回教党。尽管微弱，还有其他反对党值得我们支持。选人民党、公正党和民主行动党候选人进入国会和州会将提升公共议题的辩论素质，以及加强这些议会对国阵的制衡能力。

 

在回教党，甚至是在国阵，也有一些优秀候选人值得我们的支持。他们当中有些正面对他们领袖的威胁。确保他们获得选入议会，将符合我们的利益。

 

同样的，其他劣质候选人，特别是国阵候选人，不值得我们关注的，但我们须要确保他们不会获得选入议会。

 

不仅这些，除了政党政治与选举政治，不要忘了还有非正式政治领域。我们其实有许多机会通过非选举政治，参与，影响我们日常生活的决策。

 

国阵很明显的在主宰正式的选举政治领域。在这领域，平民仅有少许的空间发言、表达异议、更妄论是组织和参与决策了。

 

民主政治应该超越2004大选，但选民尚须自问他们参与2004大选，可以如何打开民主的空间。这大选非公投，选择我们所喜，亦非投票后就选择沉默。这是个机会让我们尝试改变现状，将国家带入更民主的阶段。

 

因此，我们吁请全体马来西亚人，

 

投选一支强盛的反对党阵容以制衡行政权，为未来两线制或两党制的形成作出努力。从发展中国家如牙买加、圭亚那和印度，到发达国家如英国、美国、澳洲和加拿大，在两线联盟或两党之间作出取舍，是许多国家的惯例。

 

投所有支持民主化的候选人，选人不选党。民主化意味着废除所有恶法、恢复司法独立、大选前后都遵循民意、负责任、尊重媒体独立运作、反对政党操控和拥有媒体。

 

投真正促进多元种族对话和合作的候选人。这意味着认可各民族推广本身语言、文化、宗教的权利，并尊重和促进与不同族群之间的合作。反对那些玩弄种族情绪和企图将我们分化为不同族群、不同宗教信仰的候选人。我们应该屏去“留给精英协商”心态的候选人，因为多元文化对话理应涉及更广泛的交流层面。

 

为更民主、更公平且不分种族分配国家财富而投票。马上停止朋党假公济私，刮削国家财富，如终止不透明、不公平的招标活动，停止支付超昂贵的工程等。若我们希望铲除贪污，反贪污局就须独立运作，是向国会而非首相负责。强大的反对党将更有助于国会有效运作。最终，真正考验政府肃贪的诚意在于“大鱼”是否被提控。

 

最后，超越2004大选，民主斗争须要延续。我们须要推动民众更广泛的参与事关他们日常生活的决策。我们不可将这任务留给政党，肯定不是国阵。