ProtectKarpal secara rasmi mencabar Ketua Menteri Chow Kon Yeow dan kerajaan negeri Pulau Pinang untuk menjawab satu soalan langsung demi kepentingan awam.
Mengapakah PLB Engineering Berhad kelihatan terus menerima layanan luar biasa di bawah perjanjian pembangunan bersama perjanjian pembangunan bersama tapak pelupusan sampah Jelutong 2020?
Pada masa ini, pihak kerajaan negeri nampaknya bersedia memberikan pemaju ini potensi hak milik sebanyak 70% terhadap “kawasan tambahan” persisiran pantai seluas 70 ekar yang dicadangkan tanpa tender terbuka baharu, pelanjutan masa yang berulang-ulang, dan jadual yuran pengurusan projek bernilai RM20j yang telah disemak semula.
Yang mengejutkan, kelonggaran ini ditawarkan walaupun pemaju tersebut merekodkan lima penolakan berturut-turut untuk kelulusan penilaian impak alam sekitar, kegagalan memulakan kerja yang berpanjangan, tanda amaran kewangan yang diaudit, serta pengajaran daripada penyelesaian bernilai RM35j oleh Pulau Pinang yang melibatkan anak syarikat berkaitan PLB di Pulau Burung.
Ini bukanlah satu dakwaan rasuah atau salah laku. Ia adalah satu tuntutan asas untuk akauntabiliti awam.
- Sign up for Aliran's free daily email updates or weekly newsletters or both
- Make a one-off donation to Persatuan Aliran Kesedaran Negara (ALIRAN), Maybank a/c 507246118995 or CIMB a/c 8004240948
- Make a pledge or schedule an auto donation to Aliran every month or every quarter
- Become an Aliran member
Apabila rakyat, peniaga kecil, atau kontraktor tempatan di Pulau Pinang gagal memenuhi obligasi kontrak awam – sama ada terlepas tarikh akhir atau melanggar syarat – jentera kerajaan bertindak pantas mengenakan penalti perundangan dan kewangan yang tegas.
Namun, dalam projek tapak pelupusan sampah Jelutong, pemaju khusus ini seolah-olah dilindungi daripada disiplin kontrak yang standard – menerima tarikh akhir yang dilanjutkan, syarat bayaran yang ditulis semula, dan pembelaan rasmi yang berterusan walaupun gagal memulakan kerja selama bertahun-tahun.
Rakyat Pulau Pinang berhak untuk bertanya: apakah yang menjadikan pemaju ini nampaknya seolah-olah kebal terhadap peraturan yang wajib dipatuhi oleh semua pihak lain?
“Penduduk tidak bertindak berdasarkan spekulasi; kami menuntut fakta yang sah, rasional pentadbiran, dan akauntabiliti awam,” kata Dr K Ganesh, pengerusi ProtectKarpal dan Persatuan Penduduk Bandar Sri Pinang Pulau Pinang.
“Bagi menangani kebimbangan masyarakat mengenai garis masa projek yang sangat unik serta pelarasan struktur, kami dengan hormatnya meminta pendedahan parameter pembangunan utama.
“Pendedahan kerangka asas perjanjian pembangunan bersama , lanjutan masa yang diluluskan, mekanisme pembayaran yang dipinda, dan kajian teknikal alam sekitar akan membolehkan orang awam serta Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) menilai fakta-fakta ini secara bebas.”
Bagi membuktikan kebimbangan ini, ProtectKarpal telah mengukuhkan empat penunjuk dokumentasi yang menunjukkan satu corak sistemik yang jelas, yang boleh dilihat sebagai layanan luar biasa:
Durian runtuh tanah persisiran pantai seluas 70 ekar diberikan tanpa tender terbuka: Kenyataan ketua menteri pada 3 Jun cuba menggambarkan cadangan “kawasan tambahan” seluas 70 ekar itu sebagai satu keperluan kejuruteraan teknikal semata-mata untuk penutupan tapak pelupusan sampah yang selamat.
ProtectKarpal menolak gambaran yang simplistik ini. Menggunakan keselamatan awam sebagai alasan teknikal untuk penambakan tanah secara besar-besaran secara asasnya menyeleweng daripada realiti sebenar pembangunan tersebut.
- Peluasan skop (scope creep): Penyerahan permohonan cadangan (RFP) PLB yang disemak semula pada 2016 tidak mengandungi sebarang komponen penambakan pantai sama sekali. Namun, perjanjian pembangunan bersama 2020 memasukkan “kawasan tambahan,” yang kemudiannya menjelma dalam paparan penilaian impak alam sekitar 2025 sebagai sebuah projek penambakan persisiran pantai seluas 70 ekar yang besar. Ini bukan lagi satu projek pemulihan tapak pelupusan sampah; ia telah bertukar menjadi skim penciptaan hartanah pinggir laut yang bernilai tinggi.
- Pembahagian tidak seimbang (asymmetric splitting): Kerajaan negeri telah mengesahkan bahawa PLB akan mengekalkan hak milik sebanyak 70% terhadap tanah pinggir laut premium yang akan ditambak kelak, sementara kerajaan hanya mendapat sebanyak 30%. Ini mewakili satu penswastaan aset persisiran pantai awam yang sangat tidak seimbang, terutamanya bagi sebuah projek yang pada asalnya dicadangkan sebagai perkhidmatan alam sekitar awam.
- Pintasan perolehan (procurement bypass): Menukar garis pantai awam kepada hartanah korporat yang boleh dibangunkan tanpa melancarkan tender terbuka baharu, menjalankan penilaian bebas yang dikemas kini, atau membenarkan penelitian di dewan undangan negeri adalah tidak boleh diterima. Ia secara langsung bercanggah dengan prinsip asas “Cekap, Akauntabiliti, dan Telus” (CAT) slogan kerajaan negeri itu sendiri.
Menulis semula syarat bayaran: pemindahan liabiliti rm20 juta? ProtectKarpal juga amat bimbang dengan penyusunan semula yuran pengurusan projek bernilai RM20j.
Pekeliling mesyuarat agung luar biasa PLB 2021 mendedahkan bahawa perjanjian pembangunan bersama asal mengandungi jadual yuran pengurusan projek berasaskan masa yang berjumlah RM25j, dengan ansuran yang perlu dibayar dalam tempoh 6, 12, 24, 36 dan 48 bulan dari tarikh perjanjian pembangunan bersama .
Di bawah garis masa berkanun tersebut, ansuran terakhir sebanyak RM5j adalah secara sah perlu dibayar sekitar Februari 2024.
Namun, kenyataan Ketua Menteri Chow Kon Yeow pada 3 Jun kini menyatakan baki RM20j tidak perlu dibayar kerana keputusan majlis eksekutif negeri pada November 2024 dan April 2025 telah menyemak semula jadual pembayaran dan mengaitkan pembayaran tersebut dengan permulaan kerja. Memandangkan PLB masih belum mendapatkan kelulusan alam sekitar yang diperlukan dan kerja masih belum bermula, syarat pencetus pembayaran belum diaktifkan.
Ini menimbulkan persoalan serius mengenai kebertanggungjawaban awam: adakah pihak negeri menukarkan hak kewangan berasaskan tempoh masa kepada penangguhan tanpa had yang mesra pemaju, sedangkan tarikh akhir pembayaran telah pun lepas?
Oleh kerana pemaju gagal melepasi proses kelulusan alam sekitar selama bertahun-tahun, kerja-kerja pembinaan masih belum dimulakan.
Ini bermakna campur tangan kerajaan negeri secara efektif mungkin menghapuskan segala tekanan tanggungjawab kewangan daripada pemaju tersebut.
Siapakah yang meluluskan pindaan ini? Apakah nasihat undang-undang yang mewajarkan tindakan melepaskan pemaju ini yang tergendala daripada obligasi kewangannya, dan apakah penalti faedah atau jaminan tambahan yang diperoleh Pulau Pinang sebagai balasan kepada kelonggaran besar ini?
Lapan pelanjutan untuk prasyarat asas yang tidak pernah dipenuhi: Perjanjian pembangunan bersama 2020 mewajibkan PLB mendapatkan kelulusan penilaian impak alam sekitar, impak trafik dan impak sosial dalam masa 18 bulan, iaitu menjelang sekitar Ogos 2021.
Ini bukanlah pencapaian pilihan. Ia merupakan syarat-syarat duluan (conditions precedent).
Jika ia tidak dipenuhi, kerajaan negeri dan Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) mempunyai hak kontrak untuk menamatkan perjanjian pembangunan bersama tersebut.
Namun, kerajaan negeri bukannya menguatkuasakan disiplin, tetapi terus memberi pelanjutan masa.
Menurut hantaran Bursa oleh syarikat tersebut, dari tahun 2020 hingga 2026, PLB memohon atau menerima pelanjutan demi pelanjutan: Oktober 2020, Oktober 2021, Ogos 2022, Februari 2023, Jun 2024, Disember 2024, April 2025, dan sekali lagi pada Mei 2026.
Ini bukan sekali terlepas tarikh akhir. Ia merupakan satu corak penyelamatan tarikh akhir selama enam tahun.
Hasilnya jelas: tapak pelupusan sampah kekal tidak dipulihkan, penilaian impak alam sekitar kekal tidak diluluskan, penduduk terus terdedah kepada risiko, dan pemaju kekal dilindungi daripada akibat kontrak biasa.
Pelanjutan masa berulang selepas ketidakpatuhan berulang bukanlah pentadbiran rutin. Ia adalah satu lagi petanda jelas bahawa PLB nampaknya seolah-olah telah menerima kelonggaran luar biasa dengan mengorbankan akauntabiliti awam.
Kesabaran institusi yang tiada kesudahan walaupun terdapat tanda amaran kewangan yang kritikal: Di bawah garis panduan perolehan awam yang biasa, kontraktor yang mengalami kegagalan kawal selia berpanjangan ditambah dengan tanda amaran kewangan akan ditandakan untuk semakan penamatan serta-merta.
Sebaliknya, PLB kelihatan seolah-olah telah menerima kelonggaran yang tidak berkesudahan.
Laporan tahunan beraudit PLB untuk 2023, 2024 dan 2025 mengandungi amaran “Ketidakpastian Ketara Berkaitan Usaha Berterusan” (Material Uncertainty Related to Going Concern) oleh juruaudit luarnya, Grant Thornton Malaysia PLT.
Pada 2023, PLB merekodkan kerugian bersih kumpulan sebanyak RM28.0j, manakala liabiliti semasa kumpulan melebihi aset semasa sebanyak RM82.4j.
Pada 2024, PLB merekodkan kerugian bersih kumpulan sebanyak RM12.8j, manakala liabiliti semasa kumpulan melebihi aset semasa sebanyak RM54.8j.
Pada 2025, syarikat menanggung kerugian bersih sebanyak RM17.5j, manakala liabiliti semasa syarikat melebihi aset semasa sebanyak RM71.2j.
ProtectKarpal tidak mendakwa berlakunya insolvensi atau salah laku. Tetapi isyarat amaran kewangan beraudit selama tiga tahun berturut-turut sepatutnya mencetuskan usaha wajar (due diligence) peringkat negeri yang ketat dan pembatalan kontrak – bukan kitaran pelanjutan masa yang tidak berkesudahan.
Pihak pemaju kelihatan seolah-olah dibenarkan untuk mengekalkan pilihan pembangunan eksklusif dan hak ke atas tanah awam, manakala penduduk Jelutong dipaksa untuk terus tinggal bersebelahan dengan tapak bahaya yang belum dipulihkan.
Pengajaran Pulau Burung sepatutnya menjadikan Pulau Pinang lebih tegas: Corak ini amat membimbangkan terutamanya kerana Pulau Pinang telah pun mengalami duluan (precedent) Pulau Burung.
PLB Terang Sdn Bhd, anak syarikat PLB Engineering Berhad, terlibat dalam projek Fasa 3 tapak pelupusan sampah Pulau Burung.
Laporan awam menyatakan bahawa kerajaan negeri telah menamatkan perkhidmatan PLB Terang selepas mendapati pelbagai ketidakpatuhan dan kelewatan, diikuti dengan pemindahan atau aturan penyelesaian bernilai RM35j.
Bencana Pulau Burung sepatutnya menginstitusikan pengawasan ketat tanpa toleransi di semua konsesi tapak pelupusan sampah negeri.
Sebaliknya, perjanjian pembangunan bersama Jelutong telah disambut dengan pindaan terma, lanjutan masa yang berulang kali, dan justifikasi rasmi yang kelihatan seolah-olah direka untuk mengekalkan perjanjian yang terbengkalai ini daripada tamat pada apa jua kos sekalipun.
Adakah Ketua Menteri akan menepati janjinya?
Yang paling penting, ProtectKarpal meminta Ketua Menteri Chow untuk menjawab satu soalan secara langsung. Adakah beliau akan menepati janji awamnya yang jelas bahawa tiada lagi pelanjutan masa akan diberikan kepada PLB selepas 28 Februari 2026, atau adakah PLB akan menerima satu lagi pusingan kelonggaran istimewa?
Ini merupakan satu ujian kredibiliti politik.
Janji kepada rakyat tidak boleh dicairkan secara diam-diam melalui bahasa teknikal, jadual bayaran yang disemak semula, kelulusan dalaman atau justifikasi baharu. Jika janji itu ditepati, kontrak tersebut mesti ditamatkan.
ProtectKarpal menyeru kerajaan negeri Pulau Pinang dan PDC untuk segera:
- Menyatakan dengan jelas sama ada sebarang pelanjutan masa telah atau akan diberikan kepada PLB walaupun tarikh akhir Februari 2026 telah berlalu
- Mendeklasifikasi dan mendedahkan sepenuhnya perjanjian pembangunan bersama 2020, bersama semua pindaan kontrak dan semakan jadual pembayaran yang seterusnya.
- Mendedahkan cadangan pemenang RFP 2015 yang asal berserta semua kertas majlis eksekutif negeri dan PDC yang seterusnya mengenai “kawasan tambahan” seluas 70 ekar tersebut
- Mendedahkan maklum balas teknikal yang tepat dan alasan bagi kesemua lima penolakan kelulusan penilaian impak alam sekitar, di samping sebarang usaha wajar kewangan yang dijalankan selepas 2023
- Merujuk keseluruhan proses perolehan, konsesi struktur, dan pendedahan kewangan perjanjian pembangunan bersama Jelutong kepada PAC Pulau Pinang untuk satu penyiasatan bebas yang segera.
Penduduk Bandar Sri Pinang, Jelutong dan Persiaran Karpal Singh menuntut pemulihan tapak pelupusan sampah yang mendesak dan selamat untuk mengurangkan kebakaran kronik, pelepasan gas toksik dan pencemaran bahan larut resap (leachate).
Walau bagaimanapun, kami enggan membenarkan keperluan keselamatan awam digunakan sebagai alasan untuk melindungi tadbir urus yang lemah, pemindahan nilai tanah yang tidak telus, dan amalan yang dilihat seakan-akan pilih kasih.
Era menuntut kepercayaan awam secara membuta tuli tanpa bukti dokumen sudah tamat. Terbitkan dokumen-dokumen tersebut, tepati janji dan lindungi rakyat – bukan pemaju. – ProtectKarpal, 8 Jun
Sumber:
Laporan Tahunan PLB Engineering Berhad 2025:
https://plb.com.my/wp-content/uploads/2025/12/PLB-AR2025.Bursa_.pdf
Laporan Tahunan PLB Engineering Berhad 2024:
https://plb.com.my/wp-content/uploads/2024/12/PLB-AR2024.pdf
Laporan Tahunan PLB Engineering Berhad 2023:
https://plb.com.my/wp-content/uploads/2024/04/PLB-AR2023.pdf
2021 PLB EGM circular filed at Bursa Malaysia
https://disclosure.bursamalaysia.com/FileAccess/apbursaweb/download?id=237820&name=EA_FR_ATTACHMENTS
PLB’s revised 2016 proposal
Nota: Kenyataan ini diterjemahkan daripada versi bahasa Inggeris. Sekiranya terdapat sebarang percanggahan atau ketidakseragaman antara versi bahasa Melayu dengan versi bahasa Inggeris, versi bahasa Inggeris akan digunapakai.
AGENDA RAKYAT - Lima perkara utama
- Tegakkan maruah serta kualiti kehidupan rakyat
- Galakkan pembangunan saksama, lestari serta tangani krisis alam sekitar
- Raikan kerencaman dan keterangkuman
- Selamatkan demokrasi dan angkatkan keluhuran undang-undang
- Lawan rasuah dan kronisme
